La Corte Suprema falló 6-3 el jueves que el gobierno de Trump puede proceder con la terminación del Estatus de Protección Temporal (TPS) para más de 356,000 inmigrantes haitianos y sirios, al determinar que la ley del TPS impide la revisión judicial de impugnaciones no constitucionales contra las decisiones de designación del Departamento de Seguridad Nacional (DHS).
En la opinión de la mayoría conservadora en el caso Mullin v. Doe, el juez Samuel Alito escribió que la ley del TPS, 8 U.S.C. § 1254a(b)(5)(A), establece que “no hay revisión judicial de ninguna determinación del [secretario de Seguridad Nacional] con respecto a la designación, o la terminación o extensión de una designación, de un estado extranjero”. La corte concluyó que el término “determinación” cubre tanto las decisiones individuales como el proceso que lleva a ellas, y que la frase “con respecto a” amplía la disposición para cubrir asuntos relacionados con el tema.
El fallo revoca órdenes de tribunales inferiores que habían pospuesto las terminaciones mientras continuaba el litigio. La decisión afecta a aproximadamente 350,000 haitianos y 6,000 sirios que habían estado viviendo y trabajando legalmente en Estados Unidos bajo el TPS, algunos por más de una década. El gobierno de Trump ha movido para terminar el TPS para 13 de los 17 países actualmente designados, y el fallo podría tener consecuencias para más de 1 millón de titulares de TPS en todo el país.
En un disenso al que se unieron las juezas Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson, la jueza Elena Kagan escribió que los demandantes “merecen algo mejor que la decisión de hoy”. Argumentó que la ley “evita que el programa termine como probablemente ocurrió aquí — sin las consultas requeridas sobre las condiciones del país y, en cuanto a Haití, con consideraciones raciales impermisibles que empañaron la decisión”. Kagan dijo que la evidencia de animosidad racial incluía declaraciones del presidente Trump “tan repulsivas y racialmente cargadas que la mayoría se niega a ponerlas por escrito”.
La mayoría rechazó la reclamación de igual protección de los demandantes haitianos, al considerar que era improbable que tuviera éxito. Alito escribió que “ninguna de las declaraciones citadas, ya sea del presidente o del secretario del DHS, fue abiertamente racial, y en sustancia todas expresaban puntos de vista políticos que podrían basarse en justificaciones racialmente neutrales”, incluida la posibilidad de que la administración “simplemente se opone al programa de TPS, al menos como se ha implementado en el pasado”.
Ahilan Arulanantham, profesor de derecho en UCLA que argumentó en nombre de los inmigrantes sirios, instó al Congreso a actuar, diciendo que la corte “permitió al gobierno ignorar una protección humanitaria fundamental que el Congreso, de manera bipartidista, estableció hace tres décadas”. La Casa Blanca elogió la decisión, y la portavoz Abigail Jackson dijo que afirma que el TPS “nunca fue concebido como un camino hacia el estatus permanente o la residencia legal”.
Krish O’Mara Vignarajah, presidente y director ejecutivo de Global Refuge, señaló que aproximadamente un tercio de los 350,000 haitianos afectados trabajan en el sector de la salud en EE. UU. El Departamento de Estado actualmente advierte a los estadounidenses en los términos más enérgicos que no viajen a Haití o Siria debido a peligros que incluyen crimen, terrorismo y atención médica limitada.
En un fallo separado de 6-3 también emitido el jueves, la Corte Suprema allanó el camino para que el gobierno de Trump restableciera una política utilizada para rechazar a solicitantes de asilo en la frontera entre EE. UU. y México.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoría legal, financiera ni médica. Consulte a un abogado de inmigración con licencia sobre su situación.