Верховный суд США 6–3 разрешил федеральному правительству лишать возвращающихся из-за границы обладателей грин-карт стандартного законного статуса, если на момент въезда против них возбуждено, но ещё не рассмотрено уголовное дело. Решение по делу Blanche v. Lau стало победой иммиграционной повестки администрации Дональда Трампа, которая настаивала на широком толковании полномочий исполнительной власти, сообщает Newsweek.

Судья Ketanji Brown Jackson в резком несогласии, к которому присоединились судьи Sonia Sotomayor и Elena Kagan, назвала решение «бланковым чеком» для исполнительной власти. «Даже в военное время Конгресс редко выдаёт президенту „бланковый чек"», — написала Jackson, предупредив, что враждебная иммиграции администрация сможет использовать обычные поездки за рубеж, чтобы оставлять законных резидентов под обязательным задержанием по обвинениям, которые в итоге могут быть сняты.

Постановление меняет бремя доказывания: теперь обладатель грин-карты должен сам доказывать, что имеет законное право остаться в США, а не правительство — что его следует выслать. Ранее апелляционный суд поддержал позицию постоянного жителя Muk Choi Lau, указав, что для запуска процедуры депортации власти должны предъявить «ясные и убедительные доказательства» совершения преступления на момент въезда, а не просто наличие обвинения.

Дело Lau началось в 2012 году, когда он возвращался в США из короткой поездки за границу. Пограничники поставили его на иммиграционный «пароль» (immigration parole) — временный статус, который обычно применяется к прибывающим, не имеющим права на автоматический въезд. На тот момент Lau проходил по нерассмотренному обвинению штата в подделке товарного знака. После того как он признал вину и получил условный срок, власти использовали статус пароля для быстрого запуска депортационного процесса.

Консервативное большинство Верховного суда отклонило ограничения, установленные нижестоящей инстанцией. Судья Clarence Thomas, написавший мнение большинства, указал, что пограничные чиновники должны «быстро принимать решения на месте» и что подозрения в совершении преступления достаточно, чтобы «нажать кнопку паузы» через пароль, пока обвинения рассматриваются.

Jackson назвала такую логику опасной: приравнивание давнего постоянного жителя к вновь прибывшему незнакомцу на основе одного лишь обвинения создаёт «широкую лазейку для превышения полномочий исполнительной власти за рамки, установленные Конгрессом».

Newsweek направил запросы в Министерство юстиции и Министерство внутренней безопасности за комментарием. Параллельно Верховный суд рассматривает дела, связанные с попытками Трампа отменить гражданство по праву рождения, возродить жёсткую политику предоставления убежища и прекратить временные правовые защиты для мигрантов из стран, охваченных войной и стихийными бедствиями.

Информационный материал, не юридическая консультация. Обратитесь к лицензированному иммиграционному адвокату.