Верховный суд США 25 июня 2026 года вынес решение по делу Mullin v. Al Otro Lado, определив, что иностранец «прибывает в Соединённые Штаты» в значении Закона об иммиграции и гражданстве (INA) только в момент физического пересечения границы, а не при попытке сделать это, находясь на мексиканской стороне. Решение, принятое по апелляции Министерства внутренней безопасности (DHS), отменяет постановление Девятого окружного апелляционного суда, который ранее обязал пограничников проводить инспекцию и принимать заявления о предоставлении убежища от лиц, стоящих на границе со стороны Мексики.
Спор возник вокруг политики «метринга» (metering), которую DHS ввело в ноябре 2016 года в ответ на резкий рост числа мигрантов, пытавшихся попасть в США через пункты пропуска на границе с Мексикой. Как указано в материалах дела, сотрудники Погранично-таможенной службы (CBP) ограничивали ежедневное количество принимаемых заявлений, а офицеры, стоя на американской стороне, физически не допускали мигрантов на территорию США сверх установленной квоты. В 2017 году организация Al Otro Lado и группа просителей убежища подали коллективный иск в Окружной суд Южного округа Калифорнии, утверждая, что «метринг» незаконно лишает их права на инспекцию и процедуру убежища.
Окружной суд признал политику незаконной и вынес деклараторное решение, которое Девятый округ подтвердил, постановив, что иностранец «прибывает в Соединённые Штаты» в момент, когда, находясь на мексиканской стороне, вступает в контакт с американским офицером на границе. DHS отменило «метринг» в ноябре 2021 года, но обратилось в Верховный суд, указав, что хочет сохранить за собой право возобновить практику при ухудшении ситуации на границе.
Верховный суд отклонил доводы истцов, постановив, что «иностранец, стоящий в Мексике, не "прибывает в Соединённые Штаты" попыткой — и неудачей — ступить на территорию страны». Суд указал, что фраза «прибывает в Соединённые Штаты» в разделах 1158(a)(1) и 1225(a)(1) Свода законов США несёт обычное значение: «человек прибывает в географическое место только тогда, когда входит в него». Сославшись на словарь American Heritage Dictionary, суд отметил, что «прибыть» означает «достичь пункта назначения», а предлог «в» — «в пределах границ, пределов или области» места. «Человек прибывает в пункт назначения, когда входит в его пределы — не раньше, — и этот вывод не меняется от того, что кто-то или что-то блокирует вход», — говорится в решении.
Суд также обратил внимание на контекст INA: в других разделах закона упоминаются как фактический въезд, так и попытка въезда, тогда как в спорных разделах говорится только о прибытии, что, по мнению суда, свидетельствует о намеренном выборе Конгресса. Кроме того, в INA есть формулировки об иностранцах, «прибывающих к сухопутной границе», которые Конгресс мог бы использовать, но не использовал в данных разделах.
Решение суда означает, что DHS может возобновить «метринг» в пределах юрисдикции Девятого округа, если сочтёт это необходимым. Как указано в решении, правительство заявило, что хотело бы вернуться к этой практике «при соответствующих пограничных условиях». Деклараторное решение нижестоящих судов, блокировавшее «метринг», отменено.
Информационный материал, не юридическая консультация. Обратитесь к лицензированному иммиграционному адвокату.