Верховный суд США в четверг вынес четыре решения, два из которых существенно ограничили иммиграционные защиты, на которые полагались миллионы иностранных граждан. Постановления затронули вопросы предоставления убежища, статуса временной защиты (TPS), права на ношение оружия и ответственности производителей пестицидов.

По делу Mullin v. Al Otro Lado судьи большинством 6:3 постановили, что физическое пересечение границы является тем пороговым моментом, с которого лицо «прибывает в Соединённые Штаты» в соответствии с Законом об иммиграции и гражданстве. Этот стандарт определяет, кто может подать заявление о предоставлении убежища. Автором мнения большинства выступил судья Сэмюэль Алито. Судья Соня Сотомайор подала особое мнение, к которому присоединились судьи Елена Каган и Кетанджи Браун Джексон; судья Джексон также написала отдельное мнение.

Таким же большинством 6:3 суд в деле Mullin v. Doe постановил, что федеральные судьи не имеют права пересматривать решения министра внутренней безопасности о статусе временной защиты (TPS). Это лишает суды ключевой надзорной роли в отношении этой программы. Алито снова написал мнение большинства, а Каган присоединилась к несогласным Сотомайор и Джексон. Как отметил SCOTUSblog, практическим последствием стало то, что администрация Трампа теперь имеет чёткий путь для отмены статуса TPS для граждан Сирии и Гаити.

Белый дом незамедлительно отреагировал на решения. Как сообщает CNN, в администрации назвали оба постановления «огромной победой». Пресс-секретарь Абигейл Джексон заявила, что программа TPS «никогда не предназначалась для того, чтобы стать путём к постоянному статусу или легальному проживанию», и отметила, что президент Дональд Трамп продолжает фокусироваться на «восстановлении целостности нашей иммиграционной системы», что, по её словам, включает прекращение «вопиющих злоупотреблений нашей системой убежища».

Помимо иммиграционных дел, в четверг суд вынес ещё два решения. В деле Wolford v. Lopez суд признал недействительным закон Гавайев, запрещавший владельцам лицензированного скрытого оружия проносить пистолеты на частную территорию, открытую для публики, без явного согласия владельца, сочтя это ограничение несовместимым со Второй и Четырнадцатой поправками. В деле Monsanto v. Durnell большинством 7:2 суд постановил, что Федеральный закон об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах имеет приоритет над исками штатов о невыполнении предупреждений, поданными против компании Monsanto в связи с её гербицидом Roundup.

Тем временем продолжается отдельное разбирательство в Верховном суде по вопросу гражданства по праву рождения. Как сообщает The Hill, опрос Quinnipiac University показал, что 69 процентов зарегистрированных избирателей хотят, чтобы судьи сохранили гражданство по праву рождения. Решение по этому делу может быть вынесено уже в понедельник, согласно тому же сообщению.

Эта статья носит исключительно информационный характер и не является юридической, финансовой или медицинской консультацией. По вашей ситуации обратитесь к лицензированному иммиграционному адвокату.