Фундаментальное неверное прочтение того, как Конгресс структурировал иммиграционную систему, могло подтолкнуть Верховный суд к решению, которое даёт пограничным офицерам широкие, практически бесконтрольные полномочия отказывать мигрантам в любой возможности получить убежище — так утверждают правоведы, проанализировавшие как статут, так и мнение большинства в прошлонедельном решении по делу Mullin v. Al Otro Lado.
В центре критики — то, что судья Сэмюэль Алито, написавший мнение большинства, опустил. Алито описал ускоренное выдворение — процедуру, которая обходит иммиграционного судью — как стандартную участь для большинства недопущенных прибывших. Однако сам статут, на который он ссылается, описывает более узкую картину: этот ускоренный путь депортации применяется только к мигрантам, которые либо исказили существенный факт, либо явились без действительных проездных документов. Любой, кто выражает страх за свою безопасность, исключается из ускоренного выдворения, а любой, кто попадает под него, сталкивается с минимальным пятилетним запретом на возвращение в США.
Джонатан Вайнберг, заслуженный профессор права Университета Уэйна, рассказал о практических последствиях. «Заявление судьи Алито лишило бы людей, пытающихся въехать в страну — и некоторых уже находящихся в ней — их единственной возможности быть заслушанными нейтральным арбитром», — заявил Вайнберг.
Для русскоязычных иммигрантов, подающих заявления о предоставлении убежища на границе, это решение означает, что пограничники могут отказать в рассмотрении дела без участия судьи, если мигрант не заявит о страхе преследования. Это повышает риски для тех, кто не знаком с процедурой или не имеет адвоката при первичном опросе.
Эта статья носит исключительно информационный характер и не является юридической, финансовой или медицинской консультацией. По вашей ситуации обратитесь к лицензированному иммиграционному адвокату.